Rachat d’actions : création de valeur ou habillage comptable

Je passe beaucoup de temps à éplucher les rapports annuels et un point me chiffonne de plus en plus : la multiplication des programmes de rachat d’actions. Officiellement, c’est une façon de rendre du capital aux actionnaires et de signaler que la direction juge le titre sous-évalué. Mais quand je regarde certains bilans, je vois surtout des entreprises qui empruntent pour racheter leurs propres titres, ce qui réduit mécaniquement le nombre d’actions et fait grimper le bénéfice par action sans que l’activité sous-jacente ait progressé d’un iota. Si on regarde les fondamentaux, le marché finit toujours par corriger, c’est une question de patience, et je crains que ce genre d’habillage ne fasse que retarder une correction plutôt que de créer une vraie valeur. Dans certains cas je comprends l’intérêt, quand la trésorerie est pléthorique et qu’il n’y a pas de meilleur usage du capital, mais dans beaucoup d’autres j’y vois surtout un moyen d’améliorer des ratios à court terme pour flatter les attentes du marché. Vous, comment faites-vous la différence entre un rachat qui traduit une vraie discipline capitalistique et un rachat qui n’est qu’un artifice comptable ?