Prudence quand même avec ce raisonnement un peu trop lisse. La capitalisation intégrale marche très bien tant que le marché monte, mais on a déjà vu ça dans les années d’euphorie précédentes : tout le monde oublie que le prix d’une action peut stagner dix ans alors qu’un dividende régulier, même modeste, tombe quand même. Ça sent le sommet quand les jeunes investisseurs ne veulent plus entendre parler de rendement courant parce que la croissance a tout donné depuis quelques années.
Faisons le calcul plutôt que de rester dans les généralités. Un dividende, comme le rappelle très justement l’ouverture, n’est pas garanti, l’entreprise peut le réduire ou le supprimer du jour au lendemain, c’est un vrai risque qu’on sous-estime trop souvent côté actions. Mais ça ne veut pas dire que la capitalisation pure est sans risque non plus, simplement le risque change de nature : volatilité du cours plutôt que coupure de versement. C’est une question de rendement net et de régularité recherchée. Pour ma part, je reste convaincu que la pierre reste le socle d’un patrimoine parce que le loyer est contractuel et indexé, pas discrétionnaire comme un dividende. Entre dividende et croissance pure sur les marchés, je comprends l’arbitrage, mais je trouve qu’on oublie trop souvent de comparer ça à un actif qui génère un revenu contractuel plutôt que décidé en conseil d’administration.
