Gestion pilotée du PER contre gestion libre : qui a raison pour un épargnant non spécialiste ?

Avec le temps on apprend que le PER n’est pas un placement comme les autres, c’est un engagement sur la durée, et c’est justement pour cela que la question des arbitrages me semble centrale. La gestion pilotée propose de sécuriser progressivement le capital à mesure qu’on approche de la retraite, selon un horizon défini à l’avance. La gestion libre laisse le souscripteur choisir lui-même ses supports, avec plus de liberté mais aussi plus de responsabilité.

Personnellement, après avoir accompagné plusieurs proches dans leurs choix, je penche pour la gestion pilotée quand on n’a pas le goût ou le temps de suivre les marchés. Rien ne presse pour décider, mais il faut relativiser l’idée qu’on perdrait forcément en performance : la tranquillité d’esprit a aussi sa valeur, surtout sur un produit qu’on ne touchera que dans longtemps.

Il faut relativiser également le risque de délégation : un gestionnaire suit des règles définies, ce n’est pas une boîte noire. Mais je comprends que certains préfèrent garder la main.

Et vous, pour un épargnant qui ne veut pas devenir spécialiste des marchés, la gestion pilotée est-elle vraiment la solution la plus raisonnable, ou la gestion libre reste-t-elle accessible avec un minimum de bon sens ?