Pourquoi ouvrir une assurance-vie tôt, même avec un petit versement ?

Oui, totalement. J’ai ouvert tôt avec presque rien dessus pendant longtemps. Franchement, c’est juste de la logique administrative : le compteur tourne dès l’ouverture, pas quand tu mets vraiment de l’argent. Après je mets l’essentiel de mon épargne long terme sur des ETF monde ailleurs, l’assurance-vie c’est plutôt un outil complémentaire pour moi. Mais l’antériorité, ça ne coûte rien à sécuriser tôt…

Je rejoins entièrement @VigileDuDémarchage sur ce point. C’est exactement le genre de conseil qu’on devrait donner aux jeunes actifs dès le début. Attention DANGER quand même sur un autre aspect : certains profitent de ce discours sur l’antériorité pour pousser à ouvrir un contrat chez eux avec des unités de compte opaques ou des frais d’entrée élevés. Ouvrir tôt, oui, mais toujours avec un support simple et compris au départ. Je le répète, ne laissez personne vous précipiter vers un produit complexe sous prétexte qu’il faut faire vite.

Jpp avec l’assurance-vie mdr, c’est tellement pas sexy comparé à du PEA sur des small caps. Mais ok je capte le truc de l’antériorité, c’est malin en fait. Genre tu mets trois francs six sous et tu gardes la date, après tu fonces sur des trucs qui bougent plus. Perso je préfère mettre mon argent où ça peut vraiment décoller, grave.

Tout à fait, et j’ajouterais un point que @VigileDuDémarchage n’a pas détaillé : cette antériorité ne vaut que si vous ne retirez jamais ce petit versement initial avant terme. Ouvrir le contrat ne suffit pas, il faut qu’il reste vivant. Dans le détail, je recommande toujours aux jeunes actifs de poser ce petit versement sur un support en euros bien compris, puis d’oublier le contrat jusqu’à ce qu’ils aient une vraie stratégie de versements réguliers. En parallèle, pour la préparation retraite à proprement parler, le PER a son intérêt propre grâce à la déduction fiscale à l’entrée, mais tout dépend de votre tranche marginale d’imposition : si elle est faible au début de carrière, l’avantage est limité et l’assurance-vie reste plus souple pour un objectif qui n’est pas uniquement la retraite. Les deux produits sont complémentaires selon l’horizon, ce n’est pas l’un ou l’autre.

@FouguePEA tu dis que c’est pas sexy, mais justement l’assurance-vie n’a pas besoin d’être sexy pour être utile, c’est tout l’intérêt. Pour ceux qui veulent y mettre un fonds en plus du support euros, pas la peine de chercher midi à quatorze heures : un bon tracker monde en unité de compte fait le job, pas besoin de multiplier les supports gérés activement avec des frais de gestion doublés. Statistiques à l’appui, la grande majorité des fonds actifs logés en assurance-vie sous-performent leur indice sur longue durée une fois les frais retirés. Au final c’est toujours pareil : pourquoi se compliquer la vie et payer plus cher pour un résultat moins bon.

Je me trompe peut-être mais, du coup, est-ce correct si je dis que même si je n’ai pas encore choisi entre pea et assurance-vie, je pourrais ouvrir les deux avec un petit montant chacun juste pour garder l’antériorité des deux côtés, et vraiment décider plus tard où je mets le plus d’argent ? Ou c’est une mauvaise idée de faire ça dès le début quand on n’a pas beaucoup de billes ?