ValoristeAcharnéMembre
Message d’ouvertureJe passe beaucoup de temps à lire des bilans et des rapports annuels, et une chose me frappe toujours autant : la plupart des erreurs de portefeuille que je vois ne viennent pas d’une mauvaise sélection de valeur, mais d’une incohérence entre l’horizon de l’investisseur et la nature de l’actif détenu. Une action, même excellente sur le papier, peut traverser plusieurs années de sous-performance avant que le marché ne reconnaisse sa valeur réelle. Si on regarde les fondamentaux, le marché finit toujours par corriger, c’est une question de patience, mais cette patience n’a de sens que sur un horizon long, disons au-delà de huit à dix ans.
L’obligation, au contraire, se prête à des horizons plus courts et plus prévisibles, notamment si on la porte jusqu’à l’échéance. L’immobilier a ses propres contraintes de liquidité qui imposent presque mécaniquement le long terme. Et l’épargne de précaution n’a par définition aucun horizon, elle doit rester disponible immédiatement.
Ma question : comment construisez-vous concrètement cette hiérarchie d’horizons dans votre allocation, et pensez-vous que les investisseurs particuliers sous-estiment ce paramètre au profit du seul critère de rendement espéré ?
